- Ana Sayfa
- İzmir Ekonomi Üniversitesi
- Hakkımızda
- İEÜ İsim ve Adres Bilgileri
- Akademik Yönetim
- Akademik Takvim
- Önceki Öğrenmenin Tanınması
- Yurt Dışında Eğitimin Tanınması
- Programlar
- Genel Kayıt Koşulları
- Genel Kayıt Prosedürü
- AKTS Dağılımı
- Değerlendirme Sistemi
- Akademik Danışmanlık
- Uluslararasılaşma
- Kurumsal AKTS Koordinatörü
- Bölüm Erasmus Koordinatörleri
- Akademik Programlar
- Mimarlık
- Kazanılan Derece
- Kazanılan Derecenin Seviyesi
- Kayıt Kabul Koşulları
- Kazanılan Derece Gereklilikleri ve Kurallar
- Önceki Öğrenmenin Tanınması
- Program Tanımı
- Program Yeterlilikleri
- TYYÇ - Program Yeterlilikleri İlişkisi
- Ders & Program Yeterlilikleri Matrisi
- Mezunların Mesleki Profili
- Bir Üst Dereceye Geçiş
- Program Yapısı
- Öğretim Programı
- Sınavlar, Değerlendirme ve Notlandırma
- Mezuniyet Koşulları
- Eğitim Türü
- Bölüm Başkanı (ya da Eşdeğeri)
- Değerlendirme Anketleri
- Dersler
- Öğrenciler için Genel Bilgi
- İzmir Hakkında
- Yaşam Masrafları
- Konaklama
- Yemek
- Sağlık Hizmetleri
- Engelli Öğrenci Hizmetleri
- Kariyer Yönlendirme Merkezi
- Sigorta
- Öğrenciler için Finansal Destek
- Kayıt Kabul Müdürlüğü
- Öğrenim Hizmetleri
- Uluslararası Programlar
- Değişim Öğrencileri için Pratik Bilgiler
- Dil Dersleri
- Stajlar
- Spor ve Sosyal Yaşam
- Öğrenci Kulüpleri
- Faydalı Telefon Numaraları
- Diploma Eki
- Erasmus Beyanı (İNGİLİZCE)
- Ulusal Yeterlilikler
- Bologna Komisyonu
11111
DERS TANITIM BİLGİLERİ
mmr.fadf.ieu.edu.tr
| Dersin Adı | |
| Kodu | Yarıyıl | Teori (saat/hafta) | Uygulama/Lab (saat/hafta) | Yerel Kredi | AKTS |
|---|---|---|---|---|---|
| Güz/Bahar |
| Ön-Koşul(lar) | Yok | |||||
| Dersin Dili | ||||||
| Dersin Türü | Seçmeli | |||||
| Dersin Düzeyi | - | |||||
| Dersin Veriliş Şekli | - | |||||
| Dersin Öğretim Yöntem ve Teknikleri | Olgu / Vaka çalışmasıSimülasyon | |||||
| Dersin Koordinatörü | - | |||||
| Öğretim Eleman(lar)ı | ||||||
| Yardımcı(ları) | - | |||||
| Dersin Amacı | |
| Öğrenme Çıktıları | Bu dersi başarıyla tamamlayabilen öğrenciler;
|
| Ders Tanımı |
|
| Temel Ders | |
| Uzmanlık/Alan Dersleri | X | |
| Destek Dersleri | ||
| İletişim ve Yönetim Becerileri Dersleri | ||
| Aktarılabilir Beceri Dersleri |
HAFTALIK KONULAR VE İLGİLİ ÖN HAZIRLIK ÇALIŞMALARI
| Hafta | Konular | Ön Hazırlık |
| 1 | Dersin tanıtılması | postscript: Slessor, C. (2013). Editorial View: Architectural Representation. The Architectural Review (http://www.architectural-review.com/view/editorial-view-architectural-representation/8647155.article) |
| 2 | Başlangıç II: Temsilin önemi | required: Olsberg, N. (2013). The Evolving Role of the Drawing. The Architectural Review (http://www.architectural-review.com/essays/the-evolving-role-of-the-drawing/8646928.article) optional: Tufte, E.R. (1997). Visual Explanations: Images and Quantities, Evidence and Narrative. Graphic Press: Connecticut. (pages 28-31) |
| 3 | Mimari Temsilin Kökenleri I | required: Smith, K.S. (2005). Architect’s Drawings. Oxford: Architectural Press. (p.6-9). optional: Ousterhout, R. G. (1999). Master builders of Byzantium. Princeton, N.J.: Princeton University Press.(Chapter 3, 58-85) |
| 4 | Mimari Temsilin Kökenleri II | required: Smith, K.S. (2005). Architect’s Drawings. Oxford: Architectural Press. (p.19-21,27) optional: Ackerman, J.S. (1997). Villard de Honnecourt's Drawings of Reims Cathedral: A Study in Architectural Representation. Artibus et Historiae, Vol. 18, No. 35. (1997), pp. 41-49. |
| 5 | Eskizler | required: Smith, K.S. (2005). Architect’s Drawings. Oxford: Architectural Press. (p.2-5) optional: Cross, N. (2007). Designerly Ways of Knowing. Berlin: Verlag (p.54-58, The role of sketching in design) |
| 6 | Tasarımda kavramsal diagramlar | required: Do, E.Y. & Gross, M. D. (2001). Thinking with diagrams in architectural design. Netherland: Kluwer Academic. (1-8) optional: Dogan, F., & Nersessian, N. J. (2003). Collaboration in design: Evolving conceptual diagrams. In Alterman, R. & Kirsh, D. (Eds.), 2003 Cognitive Science Society Conference, Boston, MA. July 3-August 02: Lawrence Erlbaum Associates. |
| 7 | Ölçeği Yeniden Düşünmek I: Mimari maketler | required: Smith, A.C. (2004) Architectural Model as Machine. Oxford: Architectural Press. (Introduction) optional: Yaneva, A. (2009). Made by the office for metropolitan architecture: An ethnography of design. Rotterdam: 010 Publishers. (p. 45-48, 78-85) |
| 8 | Midterm | |
| 9 | Ölçeği Yeniden Düşünmek II: Kentsel Tasarım Temsilleri | required: Shane, D.G. (2010). Urban diagrams and urban modeling. In "Diagrams of Architecture: AD Reader", edited by Mark Garcia. Chichester: Wiley AD Reader. optional: Allen, L., Smout, M. (2008). The Retreating Village. London: The Bartlett School of Architecture |
| 10 | Mimari Temsil Biçimleri | required: Cook, P. (2008) Drawing: The Motive Force of Architecture, Chichester: John Wiley and Sons. (p.64-73, drawing as statement) optional: Cook, P. (2008) Drawing: The Motive Force of Architecture, Chichester: John Wiley and Sons. (p.92-110, drawing as composition) |
| 11 | Fotoğraf | Derste ilan edilecek |
| 12 | Ütopyanın temsili | Derste ilan edilecek |
| 13 | Eleştirel Pratik olarak mimari temsil | Derste ilan edilecek |
| 14 | Ölçeği Yeniden Düşünmek III: Mimari prototipler | required: Bell, K. (2007). Mock-ups: Giving hospital clients the ultimate reality check. Healthcare Design.(http://www.healthcaredesignmagazine. com/article/mock-ups-giving-hospital-clients-ultimate-reality-check) optional: Pietroforte, R., Tombesi, P., & Lebiedz, D. D. (2012). Are physical mock-ups still necessary to complement visual models for the realization of design intents? Journal of Architectural Engineering, 18(1), 34-41. |
| 15 | Öğrenci sunumları | |
| 16 | Dönemin gözden geçirilmesi |
| Ders Kitabı | |
| Önerilen Okumalar/Materyaller | Abrahams, T. (2013). Computers in Theory and Practice. The Architectural Review (http://www.architectural-review.com/essays/computers-in-theory-and-practice/8646960.article) Ackerman, J.S. (1997). Villard de Honnecourt's Drawings of Reims Cathedral: A Study in Architectural Representation. Artibus et Historiae, Vol. 18, No. 35. (1997), pp. 41-49. Bafna, S. (2008) How architectural drawings work - and what that implies for the role of representation in architecture, The Journal of Architecture, 13:5, 535-564. (available at http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/13602360802453327) Cross, N. (2007). Designerly Ways of Knowing. Berlin: Verlag (p.54-58, The role of sketching in design) Dogan, F., & Nersessian, N. J. (2012). Conceptual diagrams in creative architectural practice: the case of Daniel Libeskind's Jewish Museum. Arq: Architectural Research Quarterly, 16(1), 15-27. Evans, R. (1989). Architectural projection. In Architecture and its image. E. Blau and E. Kaufman (eds). Montreal: Canadian Centre for Architecture. Henderson, K. (1999). On line and on paper: Visual representations, visual culture, and computer graphics in design engineering. Cambridge, Mass.: MIT Press. Kellet, R. (1990). Le Corbusier's Design for the Carpenter Center: A documentary analysis of design media in architecture, Design Studies, 11(2),164--180. Olsberg, N. (2013). The Evolving Role of the Drawing. The Architectural Review (http://www.architectural-review.com/essays/the-evolving-role-of-the-drawing/8646928.article) Ousterhout, R. G. (1999). Master builders of Byzantium. Princeton, N.J.: Princeton University Press.(Chapter 3, 58-85) Pietroforte, R., Tombesi, P., & Lebiedz, D. D. (2012). Are physical mock-ups still necessary to complement visual models for the realization of design intents? Journal of Architectural Engineering, 18(1), 34-41. Slessor, C. (2013). Editorial View: Architectural Representation. The Architectural Review (http://www.architectural-review.com/view/editorial-view-architectural-representation/8647155.article) Tufte, E.R. (1997). Visual Explanations: Images and Quantities, Evidence and Narrative. Graphic Press: Connecticut. (pages 28-31) Yaneva, A. (2009). Made by the office for metropolitan architecture: An ethnography of design. Rotterdam: 010 Publishers. (p. 45-48, 78-85) |
DEĞERLENDİRME ÖLÇÜTLERİ
| Yarıyıl Aktiviteleri | Sayı | Katkı Payı % |
| Katılım | 16 | 10 |
| Laboratuvar / Uygulama | ||
| Arazi Çalışması | ||
| Küçük Sınav / Stüdyo Kritiği | ||
| Portfolyo | ||
| Ödev | 4 | 30 |
| Sunum / Jüri Önünde Sunum | 1 | 10 |
| Proje | ||
| Seminer/Çalıştay | ||
| Sözlü Sınav | ||
| Ara Sınav | 1 | 25 |
| Final Sınavı | 1 | 25 |
| Toplam |
| Yarıyıl İçi Aktivitelerin Başarı Notuna Katkısı | 23 | 75 |
| Yarıyıl Sonu Aktivitelerin Başarı Notuna Katkısı | 25 | |
| Toplam |
AKTS / İŞ YÜKÜ TABLOSU
| Yarıyıl Aktiviteleri | Sayı | Süre (Saat) | İş Yükü |
|---|---|---|---|
| Teorik Ders Saati (Sınav haftası dahildir: 16 x teorik ders saati) | 16 | 3 | 48 |
| Laboratuvar / Uygulama Ders Saati (Sınav haftası dahildir. 16 x uygulama/lab ders saati) | 16 | ||
| Sınıf Dışı Ders Çalışması | 15 | 2 | |
| Arazi Çalışması | |||
| Küçük Sınav / Stüdyo Kritiği | |||
| Portfolyo | |||
| Ödev | 4 | 4 | |
| Sunum / Jüri Önünde Sunum | 1 | 3 | |
| Proje | 5 | ||
| Seminer/Çalıştay | |||
| Sözlü Sınav | |||
| Ara Sınavlar | 1 | 3 | |
| Final Sınavı | 1 | 5 | |
| Toplam | 105 |
DERSİN ÖĞRENME ÇIKTILARININ PROGRAM YETERLİLİKLERİ İLE İLİŞKİSİ
| # | Program Yeterlilikleri / Çıktıları | * Katkı Düzeyi | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 1 | Mimarlık alanında edindiği kuramsal ve teknik bilgileri uygulamada kullanabilmek. | X | ||||
| 2 | Mimarlık alanındaki kavram ve düşünceleri anlamak, yorumlayabilmek ve değerlendirmek. | X | ||||
| 3 | Uygulamada karşılaşılan karmaşık sorunları çözmek için bireysel ve ekip üyesi olarak sorumluluk alabilmek. | X | ||||
| 4 | Edindiği bilgi ve becerileri eleştirel bir yaklaşımla değerlendirmek; öğrenme gereksinimlerini belirleyebilmek ve öğrenmesini yönlendirebilmek. | X | ||||
| 5 | Mimarlıkla ilgili düşüncelerini ve sorunlara ilişkin çözüm önerilerini görsel, yazılı ve sözlü olarak aktarabilmek. | X | ||||
| 6 | Düşüncelerini ve sorunlara ilişkin çözüm önerilerini nicel ve nitel verilerle destekleyerek uzman olan ve olmayan kişilerle paylaşabilmek.
| X | ||||
| 7 | Bir yabancı dili kullanarak mimarlık alanındaki bilgileri izleyebilmek ve meslektaşları ile iletişim kurabilmek. | X | ||||
| 8 | Mimarlık alanının gerektirdiği düzeyde bilgisayar tabanlı bilişim ve iletişim teknolojilerini kullanabilmek. | X | ||||
| 9 | Mimari verinin birikiminde, yorumlanmasında ve/veya uygulamasında toplumsal, bilimsel ve etik değerlerle donanımlı olmak. | X | ||||
| 10 |
Mimarlıkla direk veya dolaylı olarak ilgili olan disiplinlerle bu disiplinlerde temel bilgiye sahip olarak işbirliği yapabilmek. | X | ||||
*1 Lowest, 2 Low, 3 Average, 4 High, 5 Highest